Segundo trimestre de 2023: Ilustración de nuestro comportamiento como accionistas activos

La empresa figuraba en nuestra lista de exclusión ESG antes de que Carmignac decidiera invertir en las emisiones de bonos SLB de marzo de 2021 y julio de 2021. En virtud de nuestra política de exclusión³, excluimos a los productores de energía que no alcanzan los umbrales definidos en nuestra política. Sin embargo, nos permitimos hacer excepciones, y cuando se emitió el primer bono sostenible (conocido como SLB), decidimos retirar a la empresa de nuestra lista de exclusiones ESG y convertirnos en uno de sus tenedores, teniendo en cuenta lo siguiente:

• La mejora en términos históricos de los datos de intensidad de la producción energética de la empresa (gCO2/kWh);
• Sus compromisos en materia de sostenibilidad, en particular el apagón progresivo de las centrales térmicas de carbón de lignito existentes en 2023, con el horizonte de cierre previsto en 2028;
• La emisión de dos instrumentos de deuda SLB, asociados a ambiciosos objetivos de desempeño en sostenibilidad (SPT, por sus siglas en inglés).

En marzo de 2023, la empresa anunció que no había alcanzado el objetivo de desempeño de la emisión de SLB de marzo de 2021, lo que se traducirá en un aumento del tipo de interés de 50 puntos básicos a partir de la próxima fecha de pago del cupón, en octubre de 2023. El objetivo ESG asociado a este título era reducir en un 40% las emisiones directas de CO2 (Alcance 1) al cierre de 2022. La empresa sólo logró una reducción del 36%.
Este resultado nos llevó a entablar una interacción con la empresa para entender los motivos por los que no se había alcanzado el objetivo de desempeño, así como las implicaciones a más largo plazo para la estrategia y los objetivos climáticos de la compañía.

Carmignac, a través de sus carteras gestionadas, también es titular de otro bono sostenible emitido por la empresa en julio de 2021, asociado al objetivo de reducir las emisiones de Alcance 1 en un 57% en 2023 en comparación con los niveles de 2019.

Hablamos con el representante de relaciones con los inversores y con el director financiero.

PPC explicó las circunstancias excepcionales que impidieron alcanzar el objetivo. La crisis energética provocada por la guerra de Ucrania obligó a aumentar la producción de electricidad a partir del lignito para garantizar el suministro eléctrico de Grecia.

Al ser un importante tenedor de sus bonos y a la luz de estas explicaciones, instamos a la empresa a detallar públicamente su estrategia para alcanzar el objetivo del segundo bono sostenible antes de su vencimiento en diciembre de 2023.
También pedimos que fuese más transparente sobre la revisión de su plan de desmantelamiento de las centrales de lignito, incluyendo información sobre la compatibilidad de la empresa con el objetivo de neutralidad de carbono en 2040, así como sobre su compromiso de abandonar por completo la extracción de este carbón contaminante en 2028. Trasladamos nuestro apoyo a su compromiso de fijar objetivos certificados con base científica («science-based targets»).

Seguiremos dialogando con la empresa sobre este tema.

En el marco de nuestra estrategia ESG y en consonancia con el compromiso contraído con los asuntos relacionados con el cambio climático, hacemos seguimiento de la estrategia climática de esta empresa del sector de petróleo y gas. En la Junta General Anual de Accionistas (JGA) de 2022, votamos en contra del plan de sostenibilidad y transición climática de la empresa⁵. En el segundo trimestre, Carmignac mantuvo dos reuniones con la empresa con antelación a la JGA de 2023 celebrada el 26 de mayo.

La primera interacción con la empresa fue una reunión presencial con el presidente y consejero delegado en abril. Posteriormente, en mayo, se celebró una teleconferencia con los representantes de relaciones con los inversores de la empresa antes de la JGA.

Estas dos conversaciones han permitido a Carmignac expresar su opinión sobre la estrategia climática de la empresa. Reconocimos los esfuerzos realizados en diversos aspectos del desarrollo sostenible y los avances en su estrategia de transición energética.
A continuación se exponen los principales puntos de mejora sobre los que se debatió con la empresa:

• Responsabilidad respecto a las emisiones indirectas de Alcance 3;
• Evolución de las inversiones en energía con bajas emisiones;
• Uso de mecanismos de compensación en lugar de recurrir a tecnologías para reducir las emisiones directas de carbono;
• Articulación de las ventajas medioambientales de la estrategia de expansión del gas a partir de un análisis de escenarios prospectivos en comparación con otras tecnologías viables.

Por consiguiente, Carmignac votó en contra del informe Sustainability & Climate – Progress report 2023 de la empresa⁶. Nos sigue preocupando que el informe de la empresa carezca de información importante que nos permita comprender su estrategia de transición energética y compararla con las de sus competidores. También creemos que la dirección no está suficientemente dispuesta a reconocer la responsabilidad de la empresa por las emisiones asociadas al consumo de sus productos. En nuestra opinión, esta postura no será sostenible a medio y largo plazo desde una perspectiva jurídica.

También votamos en contra de una resolución planteada por los accionistas⁷ para alinear los actuales objetivos de reducción para 2030 de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) derivados del uso de sus productos con el objetivo del Acuerdo de París⁸. Por el momento, no creemos que la resolución propuesta sea un método eficaz de combatir el cambio climático. Consideramos asimismo que podría tener consecuencias negativas inesperadas, como forzar la venta de activos a inversores menos escrupulosos en cuanto a criterios ESG, repercusiones en los precios y un mayor recurso a los Estados asociados al riesgo geopolítico. A medida que el sector energético avanza hacia un mayor uso de fuentes renovables, podría resultar más apropiado especificar un objetivo para las emisiones de Alcance 3 en el futuro, ya que en la actualidad creemos que no tendría éxito a escala mundial.

Alrededor del 11% de los accionistas votaron en contra del informe climático de la empresa y el 30% apoyaron la resolución planteada por los accionistas⁹.

Seguiremos interactuando con la empresa sobre los temas mencionados.

Si desea más información sobre nuestras decisiones de voto en la JGA, visite nuestra página web sobre votaciones¹⁰.