Wenn Biodiversität für Anleger von Bedeutung ist

Der Verlust der Artenvielfalt entwickelt sich zu einer der entscheidenden ökologischen Herausforderungen unserer Zeit. Der WWF schätzt, dass die Populationen der überwachten Wildtierarten in den letzten 50 Jahren² um 73% zurückgegangen sind. Gleichzeitig berichtet das Stockholm Resilience Centre, dass bereits sieben von neun planetarischen Grenzen überschritten sind³. Zudem schätzt das Weltwirtschaftsforum, dass mehr als die Hälfte des globalen BIP⁴ mäßig oder stark von der Natur und ihren Leistungen abhängig ist. Viele dieser Abhängigkeiten liegen im Verborgenen. So schätzt etwa die Weltgesundheitsorganisation, dass rund 40% der zugelassenen Medikamente⁵ aus Naturprodukten gewonnen werden oder von in der Natur vorkommenden Verbindungen inspiriert sind. Die Ökosysteme, die heute zerstört werden, haben in der Vergangenheit viele Bausteine der modernen Medizin geliefert.

Die Beziehung zwischen Natur und Wirtschaft ist komplex. Die Unternehmen sind in allen Bereichen auf die Ökosysteme angewiesen – von der landwirtschaftlichen Produktivität über die Wasserverfügbarkeit bis hin zu Rohstoffen und der pharmazeutischen Forschung. Gleichzeitig kann wirtschaftliche Aktivität die Ökosysteme verändern, von denen sie abhängt⁶.

Um dieses Thema besser zu verstehen, haben wir mithilfe von KI eine erste Überprüfung von rund 150 Unternehmen aus den Carmignac-Portfolios durchgeführt, die auf der Grundlage ihrer Positionsgröße ausgewählt wurden. Dabei haben wir auf eine ausgewogene Mischung aus verschiedenen Sektoren, Kapitalintensitäten sowie Industrie- und Schwellenländern geachtet. Dadurch konnten wir potenzielle Abhängigkeiten von der biologischen Vielfalt identifizieren und Prioritäten für eine eingehendere Fundamentalanalyse setzen. Wir haben der KI folgende Fragen gestellt:

• Abhängigkeit – Ist das Unternehmen von einem bestimmten Ökosystem, einer bestimmten Art oder einer bestimmten natürlichen Ressource abhängig?
• Verschlechterung – Gibt es Anzeichen dafür, dass sich die Widerstandsfähigkeit dieses Systems verschlechtert?
• Auslöser – Könnten Wetterbedingungen, Krankheiten, regulatorische Maßnahmen oder andere Ereignisse die Anfälligkeit offenbaren?
• Finanzielle Auswirkungen – Könnten dadurch Kosten, Volumina, Preissetzungsmacht, Margen oder die Kapitalallokation beeinflusst werden? Und welche Anpassungs- und Reaktionsmöglichkeiten stehen dem Unternehmen zur Verfügung?

Im Anschluss an unsere erste Überprüfung führten wir eingehende Fundamentalanalysen der relevantesten Unternehmen durch. Wir stellten fest, dass der wichtigste Faktor für die finanzielle Wesentlichkeit die Abhängigkeit von Agrarrohstoffen und biologischen Inputs darstellt. Naturkautschuk lieferte eines der deutlichsten Beispiele. Krankheitsdruck, Wetterschwankungen, lange Anbauzyklen, der Wechsel zu anderen Anbaukulturen und regulatorische Vorgaben haben die Flexibilität innerhalb des Versorgungssystems verringert und dessen Anfälligkeit gegenüber zukünftigen Schocks verstärkt. Bei Kaffee, Palmöl und Forstwirtschaft zeigte sich ein differenzierteres Bild. Trotz Anzeichen für eine Verschlechterung des Ökosystems in einigen Regionen blieben die Haupttreiber der kurzfristigen finanziellen Performance das Wetter, die Lagerbestände und die Dynamik von Angebot und Nachfrage und nicht die Biodiversität an sich.

Eine der interessantesten Erkenntnisse ergab sich aus unserer Arbeit zu Novonesis. Wir hatten ursprünglich erwartet, dass die biologische Vielfalt eine Rolle spielen würde, da die Produkte des Unternehmens auf biologischen Prozessen und Entdeckungen beruhen. Stattdessen fanden wir einen bedeutenderen finanziellen Zusammenhang durch die in der Produktion verwendeten Agrarrohstoffe. Durch die Verringerung der Widerstandsfähigkeit von Ökosystemen kann der Verlust an biologischer Vielfalt die Auswirkungen von Wetterereignissen und Versorgungsunterbrechungen verstärken, was die Volatilität auf den Rohstoffmärkten und damit die Inputkosten von Novonesis erhöht.

1. Viele Risiken im Zusammenhang mit der biologischen Vielfalt sind stark lokal begrenzt
Anders als der Klimawandel ist der Verlust an biologischer Vielfalt stark lokal begrenzt. Dadurch lassen sich auf Portfolioebene die Risiken im Zusammenhang mit der biologischen Vielfalt besser streuen. Gleichzeitig haben die Unternehmen häufig mehr Möglichkeiten zur Anpassung.

2. Abhängigkeiten sind wichtiger als Auswirkungen
Unsere Untersuchungen legen nahe, dass Risiken für die biologische Vielfalt am ehesten finanziell relevant werden, wenn Unternehmen direkt von Ökosystemen, Agrarrohstoffen oder biologischen Ressourcen abhängig sind. Im Gegensatz dazu fehlt der biologischen Vielfalt derzeit ein Übertragungsmechanismus, der mit CO₂-Steuern, Emissionshandelssystemen oder Netto-Null-Strategien vergleichbar ist. Das bedeutet, dass weitreichende Auswirkungen auf die Natur nicht zwangsläufig finanzielle Risiken für alle Unternehmen mit sich bringen. Stattdessen betrachten wir diese Auswirkungen als ein langfristiges Risiko, dem am besten durch verantwortungsbewusstes Handeln und Engagement begegnet werden kann.

3. Biodiversität sollte als Risikoverstärker betrachtet werden
Die größten Risiken entstehen in der Regel dann, wenn die Verschlechterung von Ökosystemen die Widerstandsfähigkeit verringert und die Anfälligkeit gegenüber anderen Ereignissen wie Wetterextremen, Krankheitsausbrüchen, regulatorischen Maßnahmen oder Störungen in der Lieferkette erhöht. In diesem Sinne wirkt Biodiversität oft eher als Risikoverstärker denn als eigenständiger Treiber finanzieller Ergebnisse.