Guerra comercial entre EE.UU. y China: el arte del fracaso

En solo tres meses, el presidente Trump enterró el orden geopolítico posterior a 1945, puso patas arriba el régimen comercial mundial, debilitó la credibilidad del marco de la política económica estadounidense (independencia de la Reserva Federal (FED), barreras fiscales) y puso a prueba los límites del poder ejecutivo en materia de políticas de inmigración, amenazando con una crisis constitucional. Aparte de un colapso de los flujos de inmigración (que había comenzado a mediados de 2024), este torbellino de políticas ha dado muy pocos frutos. En el frente geopolítico, la guerra sigue haciendo daños en Gaza y Ucrania, la vía navegable del Mar Rojo sigue cerrada e Irán sigue enriqueciendo uranio. En el frente económico nacional, el déficit fiscal sigue disparándose, mientras las encuestas sugieren que la confianza de los consumidores y las empresas se ha hundido¹. En los mercados financieros, la renta variable, la renta fija y el dólar bajan al unísono, en una peligrosa inversión del régimen de correlación normal que debería prevalecer para la Divisa de reserva mundial.

La caída de los mercados obligó a Trump a suspender la mayoría de sus aranceles "recíprocos". Los vigilantes de los bonos se echaron un farol y ganaron. Pero los aranceles del 145% a China se mantienen en gran medida. El presidente Xi está poniendo a prueba la determinación de Trump en su embargo comercial de facto contra China. Pero Trump parece haber calculado mal su propia posición negociadora.

En lo que equivale nada menos que a una declaración de guerra económica, Trump cree que tiene ventaja simplemente porque Estados Unidos es "la tienda bonita de la que todo el mundo quiere un trozo". "No hay mayor peligro que subestimar al adversario", escribió Sun Tzu en el clásico chino El arte de la guerra, y eso es exactamente lo que parece estar haciendo el autor de The Art of the Deal.

Reconozco que, sobre el papel, China sale perdiendo en este embargo comercial mutuo. Sus exportaciones a EE.UU. representan aproximadamente el 3,4% de su PIB (en términos de valor añadido y teniendo en cuenta los posibles transbordos a través de terceros países), frente al 1,0% de EE.UU.². Pero el talón de Aquiles de EE.UU. es el poder de fijación de precios de los exportadores chinos.

En el sector de los bienes de consumo (44% de las exportaciones chinas a EE.UU.), China representa el 30% de las importaciones estadounidenses, con algunas posiciones dominantes en determinados productos como ordenadores portátiles (78%), teléfonos inteligentes (76%), juguetes (66%), y calzado (58%)³. Teniendo en cuenta el margen añadido por los sectores de distribución, comercialización y venta al por menor, los bienes de consumo "made in China" representan aproximadamente el 14% del consumo total de bienes en EE.UU., excluidos los alimentos y la Energía⁴. En caso de que prevalezca el arancel del 145%, corremos el riesgo de asistir a una "parada repentina" de tales importaciones en EE.UU. (como sugiere el actual colapso de la carga de contenedores en la ruta China-EE.UU.), y a un aumento no lineal de sus precios al por menor, acompañado de una escasez que recuerda a la crisis de Covid.

En el sector de bienes intermedios, el papel central de China es aún más flagrante. Este país representa el 40% de la producción mundial⁵, y según Richard Baldwin, de la IMD Business School, China es, directa o indirectamente, el primer proveedor extranjero en todos los sectores manufactureros estadounidenses, excepto el farmacéutico, representando por término medio el 3,5% de los insumos totales (incluidos los de origen nacional)⁶. La proporción es tres veces mayor que la recíproca para el sector manufacturero chino. A un nivel más granular, también sabemos que China ocupa una posición cuasi monopolística en determinados bienes intermedios, como los minerales procesados de tierras raras (70-100%), los paneles solares (90%), las baterías de iones de litio (76% de la capacidad mundial), los ingredientes farmacéuticos activos (46% directamente y a través de India)⁷. Todos estos insumos son clave para sectores críticos como defensa, automoción, aviación, aeroespacial y farmacéutico.

Un cuasi-embargo de EE.UU. a China seguramente conduciría a una segunda ola políticamente devastadora de inflación y parálisis en los mismos sectores que Trump quiere resucitar con fines de seguridad nacional y cohesión social. En China, el golpe a las exportaciones supondría un shock deflacionista y un aumento del desempleo, pero China seguiría teniendo una cuenta corriente cercana al equilibrio, lo que le permitiría desplegar el precioso espacio fiscal que ha estado ahorrando durante años. Por razones ideológicas, China siempre ha sido reacia a estimular su consumo interno, pero Trump le daría un argumento geopolítico imperioso para hacerlo. Por el contrario, en Estados Unidos, el regreso de la inflación impediría a la FED recortar los tipos antes de finales de 2025, mientras que el aumento de la rentabilidad de los bonos reduciría aún más la capacidad de responder con estímulos fiscales. También se podría añadir que la tolerancia al dolor será clave, y una sociedad totalitaria sometida a una cibervigilancia constante como la china tiene capacidad para soportar el dolor económico durante más tiempo que una democrática sometida a ciclos electorales de 2 años.

Además de las cadenas de suministro, China dispone de otro instrumento de apalancamiento: las cadenas de financiación. China dispone de un arsenal de unos 3 billones de dólares de activos líquidos estadounidenses (principalmente bonos del Tesoro y agencias) a través de las tenencias de su banco central, la Autoridad Monetaria de Hong Kong y los grandes bancos comerciales públicos⁸. China podría intercambiar gradualmente dichas tenencias por activos de reserva no estadounidenses (Bunds, JGB, Gilts...) para mantener la presión a la baja sobre el USD y los mercados de bonos estadounidenses. China cosecharía un doble beneficio, con una negación plausible. En primer lugar, el tipo de cambio del renminbi se apoyaría en la devaluación del dólar para recuperar competitividad, sin correr el riesgo de desencadenar salidas de capital a través de una devaluación frente al USD o desencadenar la ira de Trump. En segundo lugar, esta medida obligaría a otros bancos centrales del G-10 a recortar los tipos para aliviar la presión sobre sus Divisas, dando así más espacio al Banco Popular de China para relajar su propia política monetaria . Por el contrario, un dólar más débil avivaría las presiones inflacionistas en EE. UU., y el aumento de los rendimientos de los bonos reduciría el margen fiscal de Trump.

Está claro que el papel fundamental que desempeña China en Estados Unidos significa que Xi podría forzar a Trump a una guerra económica de desgaste, cuando el presidente estadounidense esperaba una victoria relámpago. Para un hombre que una vez escribió "si no entregas los productos, la gente acabará dándose cuenta", las cosas están empezando a parecer más que un poco precarias. Puede que pronto tenga que admitir su derrota.