3ème trimestre 2022 : illustration de notre actionnariat actif

En août 2022, avant de voter lors de l'assemblée générale annuelle (AGA), nous avons contacté la société pour obtenir des précisions sur son plan de rémunération des dirigeants.
L'explication de la société a conduit à un vote de soutien pour les deux résolutions sur la rémunération² à l'ordre du jour de l'AGA. Nous avons cependant voté contre le fait qu'un représentant de la famille siège au conseil d'administration de la société³ afin de signaler nos inquiétudes quant au faible niveau d'indépendance du conseil. Suite à notre vote, nous avons demandé à la société de nous rendre compte sur ces deux sujets.

En septembre 2022, nous avons organisé une visioconférence avec les représentants des relations investisseurs de la société.

En ce qui concerne la rémunération des dirigeants, nous avons demandé plus de transparence sur les avantages accordés et l’offre salariale. Nous avons fait part à la société de notre attente d'un lien clair entre les niveaux de rémunération et la performance.

Compte tenu du faible renouvellement du conseil, seul 29% était considéré comme indépendant⁴ à la date de l'AGA. Nous considérons que ce niveau est faible, même pour une société contrôlée où nous nous attendons à un minimum de 33% d'indépendance⁵.
Nous nous sommes félicités de la présence d'une femme au conseil d'administration et avons demandé à l'entreprise de continuer à améliorer la diversité de genre au sein du conseil. L'entreprise a pris acte de nos commentaires et a expliqué qu'elle renouvelait son conseil d'administration, mais que ces changements prenaient du temps.

Enfin, nous avons discuté avec l'entreprise de nos attentes en matière d'engagements et de rapports de durabilité. En particulier, tout en saluant son objectif ambitieux de neutralité carbone d'ici 2040, nous lui avons demandé de fournir une feuille de route dans le rapport de l'année prochaine. Nous pensons que les informations fournies par l'entreprise sur la gouvernance, l'environnement et les questions sociales sont faibles et nous avons demandé à l'entreprise de faire preuve de plus de transparence.

À la suite de cet appel et après avoir examiné le cas avec notre l'analyste en charge du dossier, nous avons décidé de dégrader la note de gouvernance de l'entreprise ainsi que sa note globale dans notre outil de notation ESG propriétaire interne, START⁶, afin de refléter notre évaluation des pratiques de l'entreprise. Nous continuerons à suivre l'évolution des pratiques de l'entreprise, notamment en matière de transparence et de reporting.