Beste beleggers,
De afgelopen maanden is steeds weer dezelfde vraag naar voren gekomen. Overschatten de markten AI? Zijn de waarderingen te hoog geworden? Is de vergelijking met de dotcom-zeepbel gerechtvaardigd?
Het is een terechte vraag. Maar voor mij weerspiegelt deze vraag een terugkerende neiging op de financiële markten. Telkens wanneer er een ingrijpende transformatie in zicht komt, verschuift de aandacht van de wereld die hierdoor zou kunnen ontstaan, naar de reële en ingebeelde manieren waarop deze transformatie zou kunnen teleurstellen.
In de loop van mijn carrière als belegger heb ik dit patroon keer op keer zien terugkeren: bij de opkomst van het internet, bij de groei van opkomende markten en bij de geleidelijke openstelling van China voor de rest van de wereld. Telkens hadden de sceptici uiteindelijk in één opzicht gelijk: er ontstaan altijd excessen. Maar de grootste beleggingsfouten zijn zelden gemaakt door in deze transformaties te geloven. Ze zijn gemaakt door het schip te verlaten terwijl het de haven verlaat.
In januari 2024, toen AI nog niet het dominante onderwerp was dat het vandaag de dag is in financiële discussies, benadrukte ik al het belang dat het zou gaan krijgen. Tweeënhalf jaar later lijken veel mensen zich meer zorgen te maken over de hoogte van de golf dan over de kracht van de stroming die haar voortstuwt.
Toch valt niet te ontkennen dat de golf inmiddels al hoog is. Augmented Intelligence maakt nu naar schatting 37% uit van de kapitaaluitgaven in de Verenigde Staten en 17% in Europa. Het is onvermijdelijk dat er een overschot aan rekencapaciteit zal ontstaan. Dit zal de daling van de kosten van AI versnellen en het toegankelijker maken – een ontwikkeling die we moeten toejuichen. Hoewel de verspreiding ervan door de hele economie de productiviteit en creativiteit zal verhogen, zal het ook ingrijpende verstoringen teweegbrengen die veel gevestigde posities op losse schroeven zullen zetten. Zullen grote afnemers van gegevensverwerkingscapaciteit – bedrijven waarvan de marktpositie vandaag de dag onbetwistbaar lijkt, zoals Microsoft – in staat zijn de kosten van deze investeringen door te berekenen? Hoe zullen gevestigde softwarebedrijven omgaan met het opmerkelijke vermogen van nieuwe taalmodellen zoals Claude om analyses uit te voeren en complexe processen te vereenvoudigen? En ten slotte: hoe moeten we de enorme behoeften van AI aan geheugen en elektrische energie beoordelen? Elke grote technologische verstoring herschikt de kaarten en zorgt zowel voor winnaars als voor verliezers. Het is aan ons om deze uitdaging aan te gaan.
Hoe zit het met de markten? De afname van de spanningen in het Midden-Oosten, die we in mijn vorige brief al hadden voorzien, is inderdaad werkelijkheid geworden. Dit heeft geleid tot een aanzienlijke daling van de energieprijzen en verlicht de inflatoire druk waar zo algemeen gevreesd werd. Deze periode van terugkerende rust versterkt de koopkracht van de consumenten en zou ook de neiging van de grote centrale banken om de rente verder te verhogen moeten temperen. Hoewel dit door de media schijnbaar over het hoofd wordt gezien, wijst de voortdurende verschuiving in het conflict in Oekraïne ten nadele van Rusland erop dat een staakt-het-vuren wellicht niet zo ver weg is, wat de economische vooruitzichten voor Europa aanzienlijk zou verbeteren. We blijven echter bezorgd over de langzame verslechtering van de Chinese economie, die wordt belemmerd door de weigering van Peking om de binnenlandse vraag te stimuleren, aangezien dit in de praktijk een betekenisvolle politieke liberalisering zou vereisen.
De onzekerheden zijn natuurlijk niet verdwenen. Dat gebeurt nooit. Maar in een tijd waarin velen al uitkijken naar keerpunten, lijkt het mij zinvoller om ons te concentreren op de onderliggende krachten die aan het werk zijn.
Ik wens u een vredige en voorspoedige zomer toe.
Met vriendelijke groet,