Carmignac Patrimoine : La Lettre des Gérants - T1 2026

Carmignac Patrimoine (A EUR Acc) a enregistré une performance de -0,25 % au premier trimestre 2026, en ligne avec son indicateur de référence, en baisse de -0,22 %.

L’année a commencé dans la continuité de la fin d’année 2025, porté par l’optimisme autour des baisses de taux et du cycle d’investissement lié à l’intelligence artificielle, maintenant les marchés actions proches de leurs plus hauts malgré des valorisations élevées.

Toutefois, dès le mois de février, une inflexion s’opère sous la surface. Derrière des indices encore résilients, une rotation marquée se met en place, caractérisée par un décrochage brutal du secteur des logiciels, confronté à des craintes désinflationniste de disruption liées à l’IA, ainsi que, plus largement, à la remise en question de certains modèles d’affaires par l’émergence d’agents intelligents (services financiers, conseil, etc.). Les flux se redéploient alors vers des segments plus cycliques, tels que l’énergie et les industrielles, mais également vers les marchés émergents et, dans une certaine mesure, vers l’Europe. Parallèlement, des interrogations émergent autour du crédit privé, notamment en raison de son exposition au secteur technologique et à des structures de financement parfois opaques. À ce stade, ces préoccupations ne se traduisent pas par une dislocation des marchés coté : le crédit demeure globalement résilient, avec des spreads qui ne s’écartent que modérément malgré la montée de l’aversion au risque.

Dans cet environnement déjà plus instable, l’escalade géopolitique entre les États-Unis, Israël et l’Iran à partir de la fin février agit comme un catalyseur. Elle entraîne un choc pétrolier significatif, une remontée des anticipations d’inflation et du dollar, une forte correction de l’or, ainsi qu’une tension marquée sur les taux souverains. Les marchés actions corrigent alors nettement à l’échelle mondiale, entérinant un basculement rapide d’un scénario de « Goldilocks » vers un régime beaucoup plus incertain, dominé par les risques de stagflation et le retour en force des dynamiques macroéconomiques et géopolitiques.

Le fonds termine le trimestre en légère baisse. Ce repli s’explique principalement par la contribution négative du portefeuille actions, pénalisé à la fois par la rotation observée en février, liée aux remises en question de certains modèles d’affaires face aux développements de l’intelligence artificielle, et par le regain d’aversion au risque intervenu en mars. Le reste du portefeuille a en revanche fait preuve d’une bonne résilience, illustrant une nouvelle fois les bénéfices d’une allocation diversifiée.

Sur les taux, notre décision de maintenir une sensibilité négative depuis le début de l’année a fini par porter ses fruits. La remontée des anticipations d’inflation et des taux en mars a ravivé le spectre d’un scénario comparable à celui de 2022, ce qui a soutenu nos positions. Par ailleurs, nos stratégies de protection sur les actifs risqués, tant sur le crédit que sur les actions, ont également contribué positivement à la performance.

Certaines expositions de diversification ont également joué un rôle important. Du côté des actions, les valeurs énergétiques (comme Schlumberger) ainsi que des secteurs plus défensifs, tels que la consommation de base, ont apporté un soutien notable. Sur le segment des devises, notre gestion active de l’exposition au dollar, combinée à une diversification vers des devises étroitement liées au cycle des matières premières, notamment le real brésilien, a également été contributive. Enfin, notre gestion tactique de l’or, marquée par une réduction significative de l’exposition entre janvier et mars, a constitué un contributeur important à la performance.

Le trimestre illustre la robustesse du portefeuille diversifié que nous avons construit. Dans un environnement de marché relativement défavorable à nos convictions actions de long terme, qui demeurent le principal facteur de risque du portefeuille, affectées notamment par les craintes de disruption liées à l’IA (en particulier dans les logiciels, certaines mégacapitalisations technologiques et les services financiers), les autres classes d’actifs ont su efficacement prendre le relais et amortir les chocs.

Dans cet environnement, notre positionnement reflète avant tout un niveau d’incertitude élevé. Les marchés nous semblent aujourd’hui intégrer le choc d’inflation, mais continuent de sous-estimer un éventuel choc de croissance. Cette lecture nous conduit à réduire notre exposition aux actifs risqués et ajuster notre positionnement sur la courbe des taux.

Sur les actions, nous avons donc tactiquement réduit l’exposition nette via futures, tout en conservant des options de vente mises en place avant le conflit. Afin de se préserver d’un énième volte-face de Trump, nous avons également renforcé notre convexité via des stratégies options d’achat relativement attractives, dans un marché dominé par la demande de protection. Sur la sélection de titres, nous conservons une forte exposition à la technologie dont les valorisations ont déjà fortement corrigés, mais avons recentré notre positionnement sur des acteurs disposant de fortes barrières à l’entrée, mieux armés face aux risques de disruption face à l’IA. Sur le crédit, nous maintenons un niveau élevé de protections sur le haut rendement, les niveaux actuels nous semblant encore trop complaisants au regard des implications potentielles du choc sur les matières premières.

Sur les taux, nous avons fait preuve d’agilité en prenant progressivement nos profits sur nos stratégies vendeuses à la suite du premier mouvement de hausse des taux de mars. À l’issue des réunions de banques centrales, nous avons initié des positions acheteuses sur les taux courts allemands, le marché anticipant un cycle de resserrement de la BCE qui nous paraît ambitieux au regard des risques pesant sur la croissance européenne, notamment en cas de prolongation du conflit. Nous restons par ailleurs exposés à l’inflation via des obligations indexées, avec un biais accru sur les maturités longues.

Sur le reste du portefeuille, nous avons réinitié une position sur l’or, de manière tactique et dans des proportions nettement réduites, environ quatre fois inférieures à nos niveaux passés. Sur les devises, nous conservons un biais marqué en faveur des stratégies de portage, notamment ceux qui pourrait bénéficier de la hausse des matières premières comme le BRL ou l’AUD. Nous continuons également de privilégier l’euro face au dollar, considérant que le conflit au Moyen-Orient, premier affrontement indirect entre les États-Unis et la Chine, constitue un facteur négatif pour le billet vert à moyen terme.